借款合同纠纷 （2017）赣01民终2372号

上诉人未能在限定期限内提交实际支付借据凭证，认定证据不足，驳回上诉人的诉请，上诉人二审中能提交该凭证，故提出上诉。被上诉人卢建康辩称：1、上诉人在2011年的借条已经明确由中盛公司的总公司重庆分公司法定代表人写的承诺，承诺只能作为结算使用，不能作为借款，并且被告在第一时间没有按时提交证据，所以这份依据无法律效力。2、原告与被告关系是工程挂靠关系，挂靠之后，原告向中盛公司已经支付了570万元的保证金有凭据，所以原告收到的资金是中盛公司应该支付给被告的；3、请求法院驳回上诉人的诉讼请求；4、合同纠纷应该在合同施工当地起诉。上诉人中盛公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付借款255万元及逾期利息（按照银行同期贷款利率自借款之日起计算直至债务全部清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告卢建康于2011年1月31日出具借条一份，内容为：今借到江西中盛建筑工程有限公司重庆分公司垫江春花项目部人民币250万元；2011年6月29日又出具借条一份，内容为：今借到春花统建安置房项目部做资料的应付款50000元。一审法院认为：被告卢建康出具合计人民币255万元的借条二份，被告卢

江西省中盛建筑集团有限公司、卢建康借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终2372号上诉人（原审原告）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码：91360000158283493R。法定代表人：魏德福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：游少群，江西民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦涛，江西民信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢建康，男，汉族，1969年10月30日……