合同纠纷 （2018）赣01民终755号
裁判要旨
梅德柜与徐金根签订的南昌市邮政局金库综合楼（洛阳路邮政储蓄业务库综合楼、洛阳路70号院内)工程协议，系双方真实意思表示，合法有效。梅德柜称因徐金根将水电等工程交给亲属姜维峰承建，将协议约定的700000元（好处费）改为30万元，梅徳柜的意见，无证据证明，一审法院不予采纳。中盛公司称梅德柜与徐金根所签订的工程协议，与中盛公司无法律上的关系，中盛公司的意见，一审法院予以采纳。中盛公司、梅德柜反诉要求徐金根返还多支付的工程款87555.23元，与事实证据不符，一审法院不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、梅德柜于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠徐金根土建、水电工程款563751.12元及逾期利息(利息以本金340000元计算，自2015年10月10起至本判决生效之日止；利息以本金223751.12元计算，自2015年11月4起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期逾期贷款利率计算)；二、驳回徐金根的其他诉讼请求；三、驳回中盛公司的诉讼请求；四、驳回梅德柜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给
摘要
梅德柜、江西省中盛建筑集团有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终755号上诉人(原审被告)：梅德柜，男，汉族，1959年5月29日生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：戴高翔、戴达嵩，江西中矗律师事务所律师。上诉人(原审被告)：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场一号楼六层，统一社会信用代码：9136000158283493R。法定代表人：魏德福，该公……