建设工程施工合同纠纷 （2018）浙01民终8942号
裁判要旨
中盛公司与富涌公司间签订的建设工程施工合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方间的建设工程施工合同关系合法有效。本案之主要争议焦点在于：一、本案工程是否存在延误竣工及如存在延误竣工的，则责任在谁。二、对来行博与来初明父子的身份关系以及由来初明签订的建筑施工补充协议是否有效，能否成为案涉工程造价的计算依据。三、案涉工程价款的认定。四、施工组织措施费是否应当扣减？五、来行博的借款是否可以抵扣本案工程款？现就上述争议焦点作如下分析： 一、本案工程是否存在延误竣工及如果存在延误竣工责任在谁的问题。中盛公司辩称工程实际开工日期为2011年9月13日，但其并未进一步举证证明该事实，而其在工程质量竣工验收记录就开工日期为2011年9月1日已予以盖章确认，故应当认定工程开工日期为2011年9月1日。而工程竣工日期，虽然上述工程质量竣工验收记录载明的竣工日期为2014年1月17日，但结合本案案情，该竣工日期实际为整体工程的竣工验收日期，而中盛公司承包的工程范围仅为房屋施工图范围内土建及水电安装（铝合金除外），根据富涌公司委托的案涉工程监理人浙江公望工程管理有限公司所出具的证明显示
摘要
杭州富涌机械有限公司、江西省中盛建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终8942号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州富涌机械有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇百丈畈村**路**。 法定代表人：华建国，总经理。 委托代理人：朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块。 法定代表人：魏……