合伙协议纠纷 （2019）青2523民初437号
裁判要旨
韩生贵、马忠成、满索三人在订立合伙协议时采取口头形式，对合伙人出资数额、退伙条件、利润分配方式、债务分担方式等均未作约定，三人作为完全民事行为能力人应当预见到采取口头协议的风险，但三人无视该风险的存在仍然订立了口头合伙协议且并未对合伙事务的关键事项进行事先约定。 在饭馆经营过程中三人应当具备基本常识即经营营业性质的饭馆且涉及合伙，应当在营业过程中制作正规会计账目以备日后合伙清算，但三人仍然无视该风险的存在，不仅未作会计账目而且也未保管好正式发票，导致多家审计机构均拒绝接受本案的合伙清算委托。 另韩生贵、满索作为合伙人之一，在未征得其他合伙人马忠成的同意下擅自转让饭馆，该行为也是导致本案无法委托审计机构进行合伙清算的原因之一。 韩生贵在合伙协议订立之初未尽相应的谨慎注意义务，在经营饭馆过程中仍然未尽到作为合伙人基本的监管之责，在饭馆停止营业后其未经全部合伙人的同意就擅自转让合伙饭馆并分配了转让款，韩生贵的以上行为对于导致本案无法委托审计具有一定的原因占比，其作为原告对此应当承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》
摘要
韩生贵与马忠成、满索合伙协议纠纷一审民事判决书
正文（节选）
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初437号 原告：韩生贵，住贵德县。 被告：马忠成，住化隆县。 委托诉讼代理人：马秀娟，女，回族，系被告马忠成的妻子，住化隆县。 被告：满索，住贵德县。 原告韩生贵与被告马忠成、满索合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月1日以简易程序立案，2019年6月28日因案情复杂裁定转为普通程序并于2019年9月3日公开开庭进行了审理……