农村房屋买卖合同纠纷 （2021）苏12民终845号

顾网英主张的事实是高维义与高世荣、顾网英之间并不成立房屋买卖合同，高维义属于无故侵占其房产，并依据民法典物权编的规定主张物权损害请求权。故顾网英主张的事实及理由实质为物权侵权。顾网英曾于2019年12月12日提起诉讼，主张高维义无故侵占其房产及财物，要求判令高维义赔偿房屋、楼板、红砖、石灰损失72610元。一审法院审理后作出（2019）苏1282民初8444号民事判决书，驳回了顾网英的诉讼请求。现顾网英诉讼请求虽然与前案不同，但法律关系一致，且实质为否定前案的裁判结果，构成重复诉讼。另，需要说明的是，8444号案件审理中，高维义已就2001年2月6日与高世荣签订的《房屋出售契约》的真实性申请了时任村支部书记且系合同见证人的魏季章到庭作证，顾网英虽然坚持不认可，但其无法解释明知高维义拆除案涉房屋后十余年均未提出主张的合理原因，故其明知房屋已出售给高维义的可能性较大。顾网英应当注意诉讼可能存在败诉的风险，慎重提出主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回顾网英的起诉。顾网英预交的案件受理费775元，予以退还。顾网英、高维义二审中未提交新证据。本院认为，《

顾网英主张的事实是高维义与高世荣、顾网英之间并不成立房屋买卖合同，高维义属于无故侵占其房产，并依据民法典物权编的规定主张物权损害请求权。故顾网英主张的事实及理由实质为物权侵权。顾网英曾于2019年12月12日提起诉讼，主张高维义无故侵占其房产及财物，要求判令高维义赔偿房屋、楼板、红砖、石灰损失72610元。一审法院审理后作出（2019）苏1282民初8444号民事判决书，驳回了顾网英的诉讼请求。现顾网英诉讼请求虽然与前案不同，但法律关系一致，且实质为否定前案的裁判结果，构成重复诉讼。另，需要说明的是，8444号案件审理中，高维义已就2001年2月6日与高世荣签订的《房屋出售契约》的真实性申请了

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终845号上诉人（原审原告）：顾网英，女，1953年3月2日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高维义，男，1952年12月25日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：倪东先，江苏众乐律师事务所律师。上诉人顾网英因与被上诉人高维义农村房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院……