租赁合同纠纷 （2016）辽14民申54号

再审申请人与被申请人在自愿协商一致的情况下，签订的租赁合同及补充协议，不违反法律强制性规定，且已实际履行，应予以确认。关于原判决是否程序违法的问题，原审法院依照法律规定，向再审申请人的营业场所送达法律文书，其工作人员拒收，所以采用以张贴、拍照的方式送达，其送达方式符合法律规定。且在案件诉讼期间，再审申请人与被申请人的法定代表人互通微信，证明当时再审申请人收到、知晓相关诉讼文书。故该再审请求，本院不应支持。再审申请人不到庭参加诉讼，是自己放弃法律赋予的辩论权利，由此产生的法律后果，应自行承担。关于被申请人是否存在违约的问题，再审申请人与被申请人通过协商签订《房屋租赁合同书》及补充协议后，被申请人将门市房交由再审申请人使用，而且借给再审申请人10万元用于经营，所以，再审申请人称被申请人存在违约行为没有事实证明，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。综上，罗桂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗桂华的再审申请。审　判　长　　唐铁刚代理审判员　　刘丽雅代理审判员　　葛　飞二

再审申请人与被申请人在自愿协商一致的情况下，签订的租赁合同及补充协议，不违反法律强制性规定，且已实际履行，应予以确认。关于原判决是否程序违法的问题，原审法院依照法律规定，向再审申请人的营业场所送达法律文书，其工作人员拒收，所以采用以张贴、拍照的方式送达，其送达方式符合法律规定。且在案件诉讼期间，再审申请人与被申请人的法定代表人互通微信，证明当时再审申请人收到、知晓相关诉讼文书。故该再审请求，本院不应支持。再审申请人不到庭参加诉讼，是自己放弃法律赋予的辩论权利，由此产生的法律后果，应自行承担。关于被申请人是否存在违约的问题，再审申请人与被申请人通过协商签订《房屋租赁合同书》及补充协议后，被申请人

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民申54号再审申请人（一审被告）：罗桂华，女，汉族，个体。被申请人（一审原告）：葫芦岛兴福实业有限责任公司，再审申请人罗桂华因与被申请人葫芦岛兴福实业有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第01698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗桂华申请再审称，一审中存在程……