建设工程合同纠纷 （2017）皖02民终185号
裁判要旨
双方按照《模板工程施工协议》约定，对于已完工程进行了结算且实际发生的工程量价款已结清，要求赔偿损失没有依据。该事实认定与适用法律错误。一审中、董良山提供了现场照片，可以证实在宿州建工公司与开发商芜湖元盛投资有限公司通过协商终止了双方的建设工程合同，并将该二期的29#、31#楼未完工程重新发包给了第三方公司施工时并没有通知董良山，以至于董良山在实际撤场后对于已经施工过程中的模板没有撤离，而被第三方施工单位继续使用。直到2016年2月1日，双方进行结算，宿州建工公司仅支付了拖欠的工程款，但对因终止合同给董良山造成的损失一直未能达成协议。在双方结算清单上，也注明了29#楼模板没有撤离。董良山为二期29#、31#楼施工所购买的模板及辅材已基本使用在了该工地上，包括现场堆放的一些备料也没有撤离。原审施工的29#楼为32层，却也只做了13层便被迫停工。宿州建工公司对单方面终止合同给董良山造成的损失，理应予以赔偿。宿州建工公司辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、当事人双方之间的分包合同明确约定承包方式为包工包料，结算价款也是包工包料的形式。双方就董良山施工的全部工程量已经作出
摘要
董良山与宿州建工集团有限公司建设工程合同纠纷二审民事判决书 建设工程合同纠纷
正文（节选）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终185号上诉人（原审原告）：董良山，男，1972年10月2日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:宿州建工集团有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路319号。法定代表人：陆荣鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨更红，……