装饰装修合同纠纷 （2015）盐民终字第00468号

徐群平作为大丰市东方水城桑拿沐浴会所的经营者以其个人名义将案涉的工程交由单良施工并签订了装饰工程合同书，该装饰工程合同书虽系双方当事人的真实意思表示，因单良为无施工资质的公民个人，故该承包合同违反了我国法律、法规的强制性规定，应认定为无效。单良已按照合同约定组织人员进场施工，并将案涉工程交由徐群平使用、经营，徐群平应履行向单良支付工程款的义务。案件争议焦点是：欠付工程款的数额问题。单良认为徐群平欠付工程款的数额为18万元，徐群平认为欠付工程款的数额为3万元。原审法院认为，徐群平欠付单良工程款的数额为18万元，并非3万元。首先，单良的证人曹某、钱某证实2014年1月27日左右，其与单良等20余人共同至徐群平经营的大丰市东方水城索要工程款数额为20余万元，且大丰市公安局经济开发区派出所于2014年10月28日出具的证明中载明单良等人向徐群平索要工程款的数额为20余万元，并非徐群平所陈述的在2014年1月27日仅结欠单良工程款10万元；其次，2014年1月28日，徐群平向单良支付了7万元工程款后虽向单良出具了3万元的欠条并交由单良，但单良认为该3万元系在春节后正月内徐群平应向其支付的款项且双

徐群平作为大丰市东方水城桑拿沐浴会所的经营者以其个人名义将案涉的工程交由单良施工并签订了装饰工程合同书，该装饰工程合同书虽系双方当事人的真实意思表示，因单良为无施工资质的公民个人，故该承包合同违反了我国法律、法规的强制性规定，应认定为无效。单良已按照合同约定组织人员进场施工，并将案涉工程交由徐群平使用、经营，徐群平应履行向单良支付工程款的义务。案件争议焦点是：欠付工程款的数额问题。单良认为徐群平欠付工程款的数额为18万元，徐群平认为欠付工程款的数额为3万元。原审法院认为，徐群平欠付单良工程款的数额为18万元，并非3万元。首先，单良的证人曹某、钱某证实2014年1月27日左右，其与单良等20余人

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第00468号上诉人（原审被告）徐群平，个体经营户，（大丰市常丰节能设备厂内）。委托代理人邹正美，江苏锐智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）单良，装修工。委托代理人方卉，江苏道远律师事务所律师。上诉人徐群平因与被上诉人单良装饰装修合同纠纷一案，不服大丰市人民法院（2014）大民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……