劳动合同纠纷 （2016）沪02民终5052号

公民、法人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点之一为悦达公司是否违法解除劳动合同。首先，悦达公司在庭审中主张系双方协商一致解除劳动合同；嵇为学对此不予认可。一审法院认为，悦达公司在仲裁阶段并未提及双方协商解除劳动合同之意见，其在本案庭审中以退工手续办理备案表主张与嵇为学协商解除的意见缺乏足够依据，一审法院不予采信。其次，嵇为学认可收到由悦达公司出具的《解除劳动合同通知》，悦达公司亦确认《解除劳动合同通知》系其出具，一审法院予以确认。根据规定，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。悦达公司应提供证据证明其在《解除劳动合同通知》中所载明的解除理由的合理、合法性。在《解除劳动合同通知》中提及的理由为：嵇为学曾表示“如达不成指标则公司有权取消该笔支付并有权终止合作”，故认为双方的《经营目标责任书(电子商务部)》承包合同关系和劳动合同关系至2013年12月31日终止。一审法院认为，在《呈批件》中所记载的内容为“如达不成指标则公司有权取消该笔支付并有权终止合作”，上述内容难以直接体现系同意由公司做出终止劳动关系的意思表示，亦难以体现系由嵇为学作出终止劳动关系的意思

公民、法人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点之一为悦达公司是否违法解除劳动合同。首先，悦达公司在庭审中主张系双方协商一致解除劳动合同；嵇为学对此不予认可。一审法院认为，悦达公司在仲裁阶段并未提及双方协商解除劳动合同之意见，其在本案庭审中以退工手续办理备案表主张与嵇为学协商解除的意见缺乏足够依据，一审法院不予采信。其次，嵇为学认可收到由悦达公司出具的《解除劳动合同通知》，悦达公司亦确认《解除劳动合同通知》系其出具，一审法院予以确认。根据规定，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。悦达公司应提供证据证明其在《解除劳动合同通知》中所载明的解除理由的合理、合法性。在

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5052号上诉人(原审被告)：嵇为学，男，1980年1月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：童洪，信利律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：上海悦达纺织进出口有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆海岸，总经理。委托诉讼代理人：毛翊，公司员工。委托诉讼代理人：覃午欣，上海市海燕律师事务所律师上诉人嵇为学与被上诉人上海……