物权保护纠纷 （2016）闽02民终878号

首先，顺承公司提供的证据足以证明海燕公司系讼争房产的产权人，顺承公司有权管理讼争房屋，故对天诺公司上诉称顺承公司提供的证据不足以证明海燕公司系讼争房产产权人本院不予采信。其次，顺承公司与秦鸿公司签订的《房屋租赁合同》已经到期。双方之间就该《房屋租赁合同》的诉讼业已终审判决，秦鸿公司不享有续租权，其应向顺承公司返还讼争房产。天诺设计作为实际占有人，在原《房屋租赁合同》已经期满的情况下，再行占有讼争房产缺乏合同和法律依据。顺承公司作为讼争房产的受托管理者有权主张天诺设计返还讼争房产，应予支持。本院于2016年6月20日作出（2016）闽02民终2206号终审民事判决，故天诺设计提出的中止审理事由已经消失，其中止审理的申请予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正，应当予以维持。天诺设计的上诉主张缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人厦门天诺设计顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林巧玲审　判　员　　柯艳雪代理审判员　　许　莹二〇一六年六

首先，顺承公司提供的证据足以证明海燕公司系讼争房产的产权人，顺承公司有权管理讼争房屋，故对天诺公司上诉称顺承公司提供的证据不足以证明海燕公司系讼争房产产权人本院不予采信。其次，顺承公司与秦鸿公司签订的《房屋租赁合同》已经到期。双方之间就该《房屋租赁合同》的诉讼业已终审判决，秦鸿公司不享有续租权，其应向顺承公司返还讼争房产。天诺设计作为实际占有人，在原《房屋租赁合同》已经期满的情况下，再行占有讼争房产缺乏合同和法律依据。顺承公司作为讼争房产的受托管理者有权主张天诺设计返还讼争房产，应予支持。本院于2016年6月20日作出（2016）闽02民终2206号终审民事判决，故天诺设计提出的中止审理事由已

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终878号上诉人（原审被告）厦门天诺设计顾问有限公司。法定代表人孙建华，总经理。委托代理人王宝闽、郭如意，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门顺承资产管理有限公司。法定代表人扈军，董事长。委托代理人林秀娜、谢静，福建旭丰律师事务所律师。原审被告孙建华，男，1970年10月8日出生，汉族。原审第三人厦门秦鸿物业服务有限……