生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）攀民终字第618号

原判在案证据有上诉人、被上诉人在一审的陈述及录音等视听资料证实，上诉人赵烈均与死者朱星宇之间已形成了个人合伙法律关系。本院对此判决予以确认。故上诉人赵烈均提出“一审判决认定事实不清。上诉人与死者朱星宇并非合伙关系，也没有雇佣关系，上诉人仅是朱星宇的材料供应商。”的上诉理由不能成立。本案中，朱星宇为了合伙人的共同利益跟车前往四川攀枝花钒钛产业园区测量水泵的扬程，期间因突发疾病经抢救无效死亡。对于朱星宇的死亡，其他合伙人对该损失后果无过错，但该损失后果是朱星宇在履行合伙事务中产生的，履行合伙事务的利益获得者是全体合伙人。因此，上诉人赵烈均作为利益的享有者不仅应享有权利，而且也应承担相应的义务。如果上诉人赵烈均对此不进行合理补偿，而由朱星宇一方承担，显然导致了双方的利益不均衡，权利义务不一致，有悖于我国民法规定的公平原则。因此，上诉人赵烈均作为合伙人应对三被上诉人的经济损失适当予以补偿。故上诉人赵烈均提出“一审判决法律依据不充分。请求二审法院依法改判。”的上诉理由亦不能成立，对其上诉请求本院不予支持。本院对原审判决予以确认。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和

原判在案证据有上诉人、被上诉人在一审的陈述及录音等视听资料证实，上诉人赵烈均与死者朱星宇之间已形成了个人合伙法律关系。本院对此判决予以确认。故上诉人赵烈均提出“一审判决认定事实不清。上诉人与死者朱星宇并非合伙关系，也没有雇佣关系，上诉人仅是朱星宇的材料供应商。”的上诉理由不能成立。本案中，朱星宇为了合伙人的共同利益跟车前往四川攀枝花钒钛产业园区测量水泵的扬程，期间因突发疾病经抢救无效死亡。对于朱星宇的死亡，其他合伙人对该损失后果无过错，但该损失后果是朱星宇在履行合伙事务中产生的，履行合伙事务的利益获得者是全体合伙人。因此，上诉人赵烈均作为利益的享有者不仅应享有权利，而且也应承担相应的义务。如果

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民终字第618号上诉人（原审被告）赵烈均，男，1984年8月26日出生，汉族，系四川省盐亭县龙泉乡人，现住攀枝花市东区。委托代理人王强，四川平兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ荣，男，1942年8月28日出生，汉族，住攀枝花市东区。被上诉人（原审原告）黄天学，女，1948年9月26日出生，汉族，住攀枝花市东区。被上诉人（原审原告）杨……