网络购物合同纠纷 （2018）闽02民终820号
裁判要旨
李丽滨未举证对因食用该食品受到的损害，与食品安全法立法本意和司法解释、指导案例冲突，明显违背立法本意及规定。6、一审法院以消费者购买商品的数量作为是否生活需要的认定标准没有法律依据。7、最高人民法院办公厅于2017年5月19日发布的法办函[2017]181号再次明确现有司法解释和司法实践中食品药品的职业打假行为同样受到支持。8、一审法院判决与法律法规、司法解释及指导案例相冲突。被上诉人闽华公司辩称：1、李丽滨提出原料购货时间晚于生产时间及误用之前生产许可证号的问题闽华公司在一审中均已进行合理解释，闽华公司未进行虚假宣传及误导李丽滨，闽华公司一审中提交的证据均能反映案件客观事实，一审法院认定事实清楚。2、李丽滨夫妻以维权为名进行恶意诉讼，实为谋取非法利益，并非为生活消费购买涉案产品，本案不适用《中华人民共和国食品安全法》等法律关于十倍赔偿的规定，最高人民法院办公厅法办函[2017]181号不具有正式法律效力不能作为裁判依据。一审法院适用法律正确。被上诉人八闽公司同意闽华公司的答辩意见。李丽滨向一审法院起诉，请求判令：1、解除李丽滨与八闽公司之间的网络购物合同；2、八闽公司退还货款1275
摘要
李丽滨、福州八闽乡韵食品有限公司网络购物合同纠纷二审民事判决书 网络购物合同纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽02民终820号上诉人（原审原告）：李丽滨，女，1988年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：李江泉（系李丽滨配偶），男，1988年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）：福州八闽乡韵食品有限公司，住所地福建省福州市闽清县白中镇白金工业园区电子商务创业园。法定代表人：林昌，董事长。被上诉人（原审被告）：……