债务转移合同纠纷 （2017）川01民终14206号

港都公司与桦宜公司之间签订的《成都市建筑工程建筑砂浆采购合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规之规定，属合法有效。根据港都公司在庭审中出示的相关证据，能够证明港都公司与桦宜公司进行结算的日期应在2015年11月23日之前，结合结算单据，一审法院对港都公司主张将诉状中的结算时间由2016年4月15日变更为2015年4月16日，一审法院予以采信。庭审中，港都公司、新成公司、桦宜公司均对《三方以房抵款协议书》系平等、自愿达成无异议，且该协议也不违反相关法律、法规之规定，因此，也应为合法有效。新成公司以《三方以房抵款协议书》的第二条，认定三方协议的条件不成就，主张自己不应是本案适格被告，一审法院认为《三方以房抵款协议书》的实质为债务的转移和承担，根据债务的转移和承担的无因性，三方签字后，桦宜公司即已脱离转移的债务，该债务应由新成公司承担，至于《三方以房抵款协议书》中以房抵款仅是债务转移和承担后的履行方式；根据港都公司在庭审中出示证据，新成公司在签订《三方以房抵款协议书》时对桦宜公司欠港都公司货款1443021.69元是明知，也愿意对其中的债务1442510.12元予以承担；三方签订《

港都公司与桦宜公司之间签订的《成都市建筑工程建筑砂浆采购合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规之规定，属合法有效。根据港都公司在庭审中出示的相关证据，能够证明港都公司与桦宜公司进行结算的日期应在2015年11月23日之前，结合结算单据，一审法院对港都公司主张将诉状中的结算时间由2016年4月15日变更为2015年4月16日，一审法院予以采信。庭审中，港都公司、新成公司、桦宜公司均对《三方以房抵款协议书》系平等、自愿达成无异议，且该协议也不违反相关法律、法规之规定，因此，也应为合法有效。新成公司以《三方以房抵款协议书》的第二条，认定三方协议的条件不成就，主张自己不应是本案适格被告，一审

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14206号上诉人（原审被告）：成都新成国际经济发展有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：周学惠。委托诉讼代理人：王弘宇，四川致顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都港都筑浆建材有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：黄应华，董事长。委托诉讼代理人：韩泽民，四川国炯律师事务……