借款合同纠纷 （2017）冀01民初137号
裁判要旨
本案争议的焦点问题为借款是否真实履行，三被告是否应按照借款协议及担保函的约定承担相应的还款及保证责任。借款协议上加盖了久泰公司、合慧公司的印章，被告合慧公司、天首公司称，借款协议不真实并提出对纸张的情况及骑缝章的情况进行鉴定，经鉴定，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书显示，借款协议中使用的两页纸不是同种类纸张且非一次性形成，骑缝章印文不完整，两页纸骑缝印文是否同时加盖无法判断。从协议履行的情况看，付款指令依附于借款协议，原告提交的银行流水均是从原告吕连根的账户对其他个人账户，付款指令上的数额与实际打款的数额不一致，原告起诉的本金1300万元与原告向其他个人账户打款的数额也不一致。被告合慧公司、天首公司出具的证明显示，2014年6月，四海公司（天首公司）作出担保函时该公司印章在原告方律师处保管，并不在四海公司（天首公司），现有证据无法判断担保函的真实性合法性，知悉和经手本案的相关人员已涉嫌犯罪被羁押。故，本院认为，原告现有证据无法支持其诉讼请求，待其证据完善后原告可另行主张。 关于鉴定费用的承担，因被告要求鉴定的内容鉴定机构对其鉴定申请部分无法认定，故鉴定费用由原告和被告各承担一半。
摘要
吕连根与河北久泰实业有限公司、合慧伟业商贸（北京）有限公司借款合同纠纷一审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民初137号 原告：吕连根，男，汉族，1959年10月23日出生，住石家庄市桥**。 被告：河北久泰实业有限公司，住所地石家庄市桥**维明南大街**恒大华府**公寓**。 被告：合慧伟业商贸（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市东城区永定门西滨河路**院**楼中海地产广场东塔**v> 法定代表人邱世杰，董事长。 委托代理人宋增宝，……