联营合同纠纷 （2018）京01民终3042号
裁判要旨
依法成立的合同，自成立时生效，并对当事人具有法律约束力。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据中海弘源公司的诉讼主张和壹佰春公司的答辩意见，本案应就以下几个问题进行厘清：一、《合作协议》的真实性及效力中海弘源公司称其从未签订过此份协议，并主张可能系壹佰春公司利用中海弘源公司之空白合同变造形成，对此该院分析如下：（一）中海弘源公司主张《合作协议》第1-4页、第5页“出借资金给甲方者”印刷字体与第五页其他印刷字体并非一次形成，并申请司法鉴定。但鉴定机构终止了鉴定，并未出具鉴定结论，仅凭现有证据，无法确定《合作协议》第5页存在变造情形。且根据鉴定机构的意见，《合作协议》的骑缝章存在瑕疵，但该印文系壹佰春公司之印章，中海弘源公司之印章并无涂抹情形，且中海弘源公司亦未对《合作协议》中中海弘源公司印章印文的真实性提出异议。（二）根据2014年9月13日刘志奎与杨明签订的《经营权转让协议》和2014年10月31日中海弘源公司向壹佰春公司发送的《告知函》，杨明系经中海弘源公司授权并认可的、接替刘志奎工作的如意公寓项目最高领导（负责人）。双方2014年2月26日的《经营合作协议》中明确，中海弘源
摘要
北京中海弘源投资有限公司与北京壹佰春企业管理有限公司联营合同纠纷二审民事判决书 联营合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终3042号上诉人（原审原告）：北京中海弘源投资有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号5号楼117号。法定代表人：武立生，总经理。委托诉讼代理人：张国印，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷波，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京壹佰春企业管理有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒富街2号院5号楼204室……