物业服务合同纠纷 （2016）浙01民终561号

业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，杭州市上城区海月花园业主委员会与银杏物业公司签订《海月花园物业管理服务委托合同》，约定银杏物业公司为海月花园提供物业服务，系双方真实意思的表示，应属合法有效。银杏物业公司据此主张2011年12月1日至2014年11月30日期间的物业费4057.56元、水费41.85元，张荣富对该金额并无异议，银杏物业公司该诉请符合合同的约定，原审法院予以支持。银杏物业公司诉请张荣富支付违约金4057.56元（自2012年1月1日起算暂计至2015年9月30日，按每日千分之三计算，以实际支付日为准），于法无据，原审法院不予支持。张荣富抗辩银杏物业公司物业服务不合格，不能成为拖欠物业费的理由，故原审法院对此抗辩不予采信。张荣富抗辩银杏物业公司部分诉请已过诉讼时效，因银杏物业公司曾于2013年5月向张荣富发函催讨2011年12月1日至2013年6月30日的物业费等费用，张荣富当庭自认自2012年4月17日电瓶被盗后多次与银杏物业公司协商物业费的收取情况，构成诉讼时效的中断，故原审法院对此抗辩不予采信。据此，根据《中华人民

业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，杭州市上城区海月花园业主委员会与银杏物业公司签订《海月花园物业管理服务委托合同》，约定银杏物业公司为海月花园提供物业服务，系双方真实意思的表示，应属合法有效。银杏物业公司据此主张2011年12月1日至2014年11月30日期间的物业费4057.56元、水费41.85元，张荣富对该金额并无异议，银杏物业公司该诉请符合合同的约定，原审法院予以支持。银杏物业公司诉请张荣富支付违约金4057.56元（自2012年1月1日起算暂计至2015年9月30日，按每日千分之三计算，以实际支付日为准），于法无据，原审法院不予支

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终561号上诉人（原审被告）张荣富。被上诉人（原审原告）浙江银杏物业管理有限公司。法定代表人王艺涵，董事长。委托代理人徐飞、胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。上诉人张荣富因与被上诉人浙江银杏物业管理有限公司（以下简称银杏物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第2170号民事判决，向本院提出上诉。本院……