房屋买卖合同纠纷 （2017）粤04民终2622号
裁判要旨
根据鉴定意见书的鉴定结论，和信隆公司与安信置业公司签订的《商铺买卖合同》是于2011年4月12日由杨云森代表安信置业公司签署并盖印了安信置业公司公章，和信隆公司的法定代表人蒋安理也于当日签署了该合同。虽然和信隆公司的公章是在事后2015年加盖，但蒋安理的行为可以代表和信隆公司，且和信隆公司也认可上述合同的效力，据此，《商铺买卖合同》自2011年4月12日依法成立并生效。安信置业公司的法定代表人徐敏抗辩称其对《商铺买卖合同》不知情，但根据前述查明的事实，杨云森时任安信置业公司的总经理，同时持有安信置业公司公章，而安信置业公司不能证明杨云森与和信隆公司或蒋安理存在恶意串通损害安信置业公司利益的情形，故杨云森的行为即使超越代理权限，亦构成表见代理，该《商铺买卖合同》对安信置业公司具有约束力。综上，可以认定，《商铺买卖合同》是安信置业公司、和信隆公司双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。和信隆公司依约向安信置业公司支付了购房款100万元，但安信置业公司未按照合同约定于2012年11月18日前向和信隆公司交付商铺，也未支付租金损失，其行为构成违约，和信隆公司据此要求解除双方之
摘要
潍坊市安信置业有限公司、珠海市和信隆发展有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终2622号上诉人（一审被告）：潍坊市安信置业有限公司。法定代表人：徐敏，执行董事。委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：珠海市和信隆发展有限公司。法定代表人：蒋安理，总经理。委托诉讼代理人：谢小辉，广东维克胜律师事务所律师。上诉人潍坊市安信置业有限公司（以下简称安信置业公司）因与被上诉人珠海市和信隆……