执行异议之诉 （2019）冀01民终1543号

李海波转入顼庆华账户中的174500元，其中的10000元转入申孟伍的侄子申未格的账户，与其陈述中介费10000元相矛盾的认定是错误的。在开庭审理中我的代理人陈述的是这10000元是给付的中介费，我当庭纠正了，转入申孟伍的侄子申未格的账户的10000元是应申孟伍的要求转入的，不是中介费并不矛盾，因为我是本案的当事人，我本人在场，代理人只是代为我诉讼，整个事情的经过代理人并非完全清楚、如果我本人不在庭审的现场，代理人的陈述可以代表是我的意思表示，其中本车的中介费我们另行支付的，与这些款项无关。这事实申孟伍的代理人当庭也予以承认，不存在矛盾之处。二、原审法院认为李海波、顼庆华银行账户174500元交易的“摘要”栏均注明“勾六车款”不能证实李海波付款购买申孟五的牌照为冀Ａ×××**的车辆。缺乏足够的证据证实支付第三人的购车款的认定是错误的。我与申孟伍之间并不认识，车辆的买卖是通过顼庆华介绍，于2018年4月29日订立了《车辆转让协议》顼庆华作为中介人在该协议上签字并按有本人的指纹。而且所有的购车款全部打入了顼庆华的账户之中这一点申孟伍的代理人在一审庭审时也予以认可，并且在原审庭审时我方也提交

李海波转入顼庆华账户中的174500元，其中的10000元转入申孟伍的侄子申未格的账户，与其陈述中介费10000元相矛盾的认定是错误的。在开庭审理中我的代理人陈述的是这10000元是给付的中介费，我当庭纠正了，转入申孟伍的侄子申未格的账户的10000元是应申孟伍的要求转入的，不是中介费并不矛盾，因为我是本案的当事人，我本人在场，代理人只是代为我诉讼，整个事情的经过代理人并非完全清楚、如果我本人不在庭审的现场，代理人的陈述可以代表是我的意思表示，其中本车的中介费我们另行支付的，与这些款项无关。这事实申孟伍的代理人当庭也予以承认，不存在矛盾之处。二、原审法院认为李海波、顼庆华银行账户174500元

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1543号上诉人（原审原告、执行案外人）：李立方，男，1965年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。上诉人（原审原告、执行案外人）：李海波，男，1981年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。二上诉人共同委托诉讼代理人：南晓梦，河北四明律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：申英华，男，1962年2月3日……