执行异议之诉 （2018）鲁01民终4220号
裁判要旨
本案冶金公司申请强制执行的依据是已经生效的（2011）长商初字第1638号民事调解书确定的其与九成公司之间承揽合同形成的债权债务关系，但该合同签订于2005年1月，在合同签订时，双方当事人应当对对方的经营状况、注册资本等有全面的考察，综合各方面的情况形成对该企业偿债能力的判断，而股东的增资行为可以增强企业的债务履行能力，但2005年1月之后的增资行为对于九成公司能否偿还冶金公司的债务没有直接关系，当事人对此均无异议，一审法院予以确认，故对2005年12月和2009年3月连九成对九成公司的增资是否存在瑕疵，一审法院未进行审查。本案当事人争议的焦点：一、连九成于2003年10月的增资是否存在出资不实及承担相应责任；二、如果连九成出资不实导致股权存在瑕疵，武真龙、天润公司受让存在瑕疵的股权是否应当与连九成共同对九成公司的债务在出资不实的范围内承担清偿责任。首先，对于连九成2003年10月的增资是否属实的问题，根据当事人均无异议的《资产评估委托方承诺函》、临汾华兴评报字［2003］第0090号《资产评估报告书》可知，连九成所谓的实物增资，是指上述证据中记载的由乡宁县尉乡焦化有限责任公司即九成公
摘要
山西天润煤化集团有限公司与济南冶金化工设备有限公司执行异议之诉二审民事判决书 执行异议之诉
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终4220号上诉人（原审原告）：山西天润煤化集团有限公司，住所地山西省临汾市浮山县。法定代表人：张瑞，执行董事。委托诉讼代理人：仪江勇，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：于加华，山东德衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南冶金化工设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：王登富，董事长。委托诉讼代理人：李静，济南长清恒……