其他行政行为 （2019）京行终2414号

截止原审审理时，引证商标处于连续三年不使用审理状态中，仍为有效在先商标，构成诉争商标注册申请的权利障碍。 诉争商标为图形商标，通过对不同字母的不同颜色设计，易被相关公众识别为字母“GL”，与引证商标区别明显，同时使用在“医疗器械和仪器”等商品上，不易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 北京卓镭公司主张与诉争商标、引证商标高度近似的商标已经共存，诉争商标也应当核准注册。 “商标审查一致性”与“个案审查原则”是商标注册申请的重要原则，“审查审查一致性”原则的适用受制于商标申请时间、商标标志近似、商品类似等诸多因素。 上述商标的注册申请时间、商标标志等差异较大，不满足“商标审查一致性”的适用条件。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标均为图形商标，在构图要素、整体外观、视觉效果等方面相近，构成近似商标。 北京卓镭公司服从原审

国家工商行政管理总局商标评审委员会与北京卓镭激光技术有限公司二审行政判决书

北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2414号 上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人孟伊娜，国家知识产权局审查员。 被上诉人（原审原告）北京卓镭激光技术有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区。 法定代表人王涛，执行董事兼总经理。 委托代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。 委托代理人苗贵娟，女，汉族，198……