合同纠纷 （2016）渝05民终6082号

本案的争议焦点为融睿公司应否退还徐桂华、吴红英保证金的问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。”因此保证的功能是防范债务人不履行债务给债权人带来的风险，保证目的通过债务人不履行的债务由保证人履行来实现。徐桂华、吴红英与融睿公司签订了《个人装饰信用卡分期付款代理服务合同》约定徐桂华、吴红英委托融睿公司为其银行贷款提供担保，因此在徐桂华、吴红英不履行债务时融睿公司履行保证义务，是融睿公司就《个人装饰信用卡分期付款代理服务合同》应承担的合同义务。徐桂华、吴红英不履行向银行还款的贷款合同义务或还款中存在逾期的情况并不构成对《个人装饰信用卡分期付款代理服务合同》义务的违反。故《个人装饰信用卡分期付款代理服务合同》中关于徐桂华、吴红英未按贷款合同约定向银行还款即应向融睿公司承担违约责任的相关约定与《个人装饰信用卡分期付款代理服务合同》担保的功能和目的冲突，应认定无效。故对于融睿公司称徐桂华、吴红英有多次逾期偿还银行贷款的违约行为，故保证金不予退还的辩解意见，一审法院不予采纳。同时，合同还约定如徐

本案的争议焦点为融睿公司应否退还徐桂华、吴红英保证金的问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。”因此保证的功能是防范债务人不履行债务给债权人带来的风险，保证目的通过债务人不履行的债务由保证人履行来实现。徐桂华、吴红英与融睿公司签订了《个人装饰信用卡分期付款代理服务合同》约定徐桂华、吴红英委托融睿公司为其银行贷款提供担保，因此在徐桂华、吴红英不履行债务时融睿公司履行保证义务，是融睿公司就《个人装饰信用卡分期付款代理服务合同》应承担的合同义务。徐桂华、吴红英不履行向银行还款的贷款合同义务或还款中

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终6082号上诉人（原审被告）：重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号。法定代表人：李路涛，总经理。委托诉讼代理人：甘小龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐桂华，男，汉族。被上诉人（原审原告）：吴红英，女，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈渝、何志奇，重庆中力律师事务所律师。上诉人重庆融睿装饰工程有限公司（以下……