股权转让纠纷 （2017）闽07民终1175号

李少雄与柯荣鸿于2014年5月13日签订的《股权转让协议》及2015年10月20日由案外人刘守阳代表李少雄与柯荣鸿签订的《调解协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，虽然聚缘酒店股权未变更登记至李少雄名下，但李少雄在协议生效时就已取得了公司股东身份。从两份协议的内容看，《调解协议》系对《股权转让协议》内容的调整和补充，但非取代《股权转让协议》。聚缘酒店在2005年就已经被吊销营业执照，柯荣鸿在2013年通过竞拍方式取得该公司40.4%的股权，签订《股权转让协议》时，合同也注明公司的现状为工商营业执照已被注销，故李少雄对于公司现状应当清楚。双方签订的《股权转让协议》，并未约定公司经营管理情况，亦未约定股权的变更登记，只着重约定双方应按各自拥有的股权份额享有权利和承担义务，并约定“今后如成立新公司，将按本协议第三条第2款确定的股份比例作为甲、乙、丙各方在新公司的股权比例”，说明双方订立合同的目的主要是成立新公司，将聚缘酒店资产登记至新公司名下后继续经营，故通过股权转让后直接对聚缘酒店进行经营不是李少雄受让股权的初衷。聚缘酒店的营业执照虽已被吊销，但法律并不禁止被

李少雄与柯荣鸿于2014年5月13日签订的《股权转让协议》及2015年10月20日由案外人刘守阳代表李少雄与柯荣鸿签订的《调解协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，虽然聚缘酒店股权未变更登记至李少雄名下，但李少雄在协议生效时就已取得了公司股东身份。从两份协议的内容看，《调解协议》系对《股权转让协议》内容的调整和补充，但非取代《股权转让协议》。聚缘酒店在2005年就已经被吊销营业执照，柯荣鸿在2013年通过竞拍方式取得该公司40.4%的股权，签订《股权转让协议》时，合同也注明公司的现状为工商营业执照已被注销，故李少雄对于公司现状应当清楚。双方签订的《股权转让协议》，

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终1175号上诉人（原审原告）：李少雄，男，1976年9月29日出生，汉族，个体工商户，住福建省南安市。委托诉讼代理人：吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小兵，江苏瑞莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯荣鸿，男，1974年6月11日出生，汉族，经商，住武夷山市景区。上诉人李少雄与被上诉人柯荣鸿股权转让纠纷一案，不服……