案外人执行异议之诉 （2016）最高法民终113号

本案系案外人王榕威针对申请执行人程岩申请执行提出的执行异议之诉，其请求解除天津高院对被执行人环亚公司坐落于天津市和平区常德道68号环亚公寓一号楼一楼102、二楼202号两套房屋的查封，并确认其对案涉房产享有所有权。王榕威主张对案涉房产享有权利的基础是其曾于1998年10月20日向环亚公司出借了300万元，因该款到期未还，故其与环亚公司、联华公司三方达成以房抵债协议，约定环亚公司、联华公司以案涉房产抵债。首先，针对以房抵债的债权来源即借款事实是否真实存在问题，一审法院认为，王榕威虽然提供了其与环亚公司签订的借款协议书及环亚公司开具的300万元借款收据，但对于款项给付的事实，王榕威的委托代理人当庭陈述上述借款系通过“��账和现金等方式支付的”，但其未能提供任何付款凭证证明付款的真实存在。因本案系王榕威对执行标的提出异议之诉，环亚公司系执行案件中的被执行人，在无其他证据佐证的情况下，王榕威主张借款事实的真实存在，证明力不足。其次，因王榕威仅提供了其与环亚公司、联华公司签订的以房抵债协议，而该约定实为债务的清偿。且系以他物替代清偿，因代物清偿行为为实践性法律行为，在未办理物权变动手续前，清偿行

本案系案外人王榕威针对申请执行人程岩申请执行提出的执行异议之诉，其请求解除天津高院对被执行人环亚公司坐落于天津市和平区常德道68号环亚公寓一号楼一楼102、二楼202号两套房屋的查封，并确认其对案涉房产享有所有权。王榕威主张对案涉房产享有权利的基础是其曾于1998年10月20日向环亚公司出借了300万元，因该款到期未还，故其与环亚公司、联华公司三方达成以房抵债协议，约定环亚公司、联华公司以案涉房产抵债。首先，针对以房抵债的债权来源即借款事实是否真实存在问题，一审法院认为，王榕威虽然提供了其与环亚公司签订的借款协议书及环亚公司开具的300万元借款收据，但对于款项给付的事实，王榕威的委托代理人当庭

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书(2016)最高法民终113号上诉人（原审原告）：王榕威。委托代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托代理人：苗蓓，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：环���国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市和平区大理道86号。法定代表人：张珺，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：程岩，香港居民。委托代理人：宋玉，北京市汉韬律师事务所律师……