储蓄存款合同纠纷 （2013）南民再终字第00070号

曲良宇作为唐河县农信社下设单位的代办员、农信联络员，长期在当地为信用社开展储蓄存取业务，储户们有理由相信曲良宇的行为代表着唐河县农信社，其行为构成表见代理，杜永长、高贵生与唐河县农信社之间的储蓄存款合同关系成立，唐河县农信社应对储户的存款损失承担赔偿责任。杜永长、高贵生作为完全民事行为能力人，未到国家正规储蓄网点办理正规存储手续，却将现金交给曲良宇，并接受其出具的白条，自身存在一定过错，亦应承担相应责任，其要求支付存款利息的请求不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：维持本院（2013）南民一终字第122号民事判决。本判决为终审判决。审判长　　胡书海审判员　　吴春哲审判员　　王伟凯二〇一四年四月三日书记员　　李　芳

曲良宇作为唐河县农信社下设单位的代办员、农信联络员，长期在当地为信用社开展储蓄存取业务，储户们有理由相信曲良宇的行为代表着唐河县农信社，其行为构成表见代理，杜永长、高贵生与唐河县农信社之间的储蓄存款合同关系成立，唐河县农信社应对储户的存款损失承担赔偿责任。杜永长、高贵生作为完全民事行为能力人，未到国家正规储蓄网点办理正规存储手续，却将现金交给曲良宇，并接受其出具的白条，自身存在一定过错，亦应承担相应责任，其要求支付存款利息的请求不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南民再终字第00070号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐河县农村信用合作联社。住所地：唐河县南环路东段。法定代表人秦克建，该联社理事长。委托代理人王志文，河南定信律师事务所律师。委托代理人王少东，河南定信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜永长，男，住唐河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高贵生，男，住桐柏县。二被……