土地租赁合同纠纷 （2021）闽02民终1634号

王培坚主张其从黄杰处转租的土地面积为24.58亩，但结合黄杰所提交的证据、邱火炮所作的《询问笔录》及四林村委会开具的《证明》可以看出，王培坚实际租赁的土地面积存在争议。 一审法院认为，本案争议焦点为王培坚租赁土地的使用权范围。庭审中，双方对讼争地块的面积持有争议，而王培坚主张的转让款及租金之诉求，须在租赁土地面积明晰的前提下才能予以判定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、一百五十四条，裁定：驳回王培坚的起诉。 对一审查明的事实，王培坚提出如下异议：一审存在程序错误，邱火炮作为证人提供的证言应当出庭接受双方质证，王培坚不认可其单方陈述的内容。双方当事人对一审查明的其他事实未提异议，本院对当事人无异议的事实，予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，土地所有权和使用权争议，主要系由于权属界限不清以及因政策变更等造成的历史遗留问题导致产生土地所有权和使用权纠

王培坚主张其从黄杰处转租的土地面积为24.58亩，但结合黄杰所提交的证据、邱火炮所作的《询问笔录》及四林村委会开具的《证明》可以看出，王培坚实际租赁的土地面积存在争议。 一审法院认为，本案争议焦点为王培坚租赁土地的使用权范围。庭审中，双方对讼争地块的面积持有争议，而王培坚主张的转让款及租金之诉求，须在租赁土地面积明晰的前提下才能予以判定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、一

福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽02民终1634号 上诉人（原审原告）：王培坚，男，1932年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄杰，男，1973年9月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现暂住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林梅芳，厦门……