物业服务合同纠纷 （2017）吉03民终1627号

名苑雅居小区业主委员会与原告签订物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律的强制性、禁止性规定，应属有效协议，具有法律约束力。原告依协议履行了物业服务义务，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费用。关于原告请求被告给付违约金的诉讼请求，因该条款为格式条款，加重了业主的责任，按应交金额的3‰按日加收违约金没有依据，且原告在服务中存在瑕疵，故对于原告的该项请求不予支持。遂判决：一、被告崔宇明于本判决生效起十日内一次性给付原告四平市旺达物业有限公司物业费8109元；二、驳回原告四平市旺达物业有限公司其他的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔宇明负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担

名苑雅居小区业主委员会与原告签订物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律的强制性、禁止性规定，应属有效协议，具有法律约束力。原告依协议履行了物业服务义务，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费用。关于原告请求被告给付违约金的诉讼请求，因该条款为格式条款，加重了业主的责任，按应交金额的3‰按日加收违约金没有依据，且原告在服务中存在瑕疵，故对于原告的该项请求不予支持。遂判决：一、被告崔宇明于本判决生效起十日内一次性给付原告四平市旺达物业有限公司物业费8109元；二、驳回原告四平市旺达物业有限公司其他的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔宇明负

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1627号上诉人（原审被告）：崔宇明，男，1972年10月25日出生，汉族，现住四平市铁西区。被上诉人（原审原告）：四平市旺达物业有限公司。法定代表人：田静，经理。委托诉讼代理人：王艳玲，该公司法律顾问。上诉人崔宇明因与被上诉人四平市旺达物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1682号民事……