租赁合同纠纷 海南一中民一终字第1055号

本案诉讼争议的焦点是原、被告签订的《工业厂房租赁合同》是否有效及被告金海盛公司是否应向原告椰龙公司支付财产损失。一、关于原、被告签订的《工业厂房租赁合同》是否有效的问题。原、被告于2010年10月签订的《工业厂房租赁合同》虽是双方当事人真实意思表示，双方也已经履行多年，但最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”被告出租给原告的厂房，被告承认在本案一审辩论终结之前尚未取得建设工程规划许可证，故本案原、被告签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原、被告签订的《工业厂房租赁合同》为无效合同。被告辩解双方签订的合同有效，理由不足，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错

本案诉讼争议的焦点是原、被告签订的《工业厂房租赁合同》是否有效及被告金海盛公司是否应向原告椰龙公司支付财产损失。一、关于原、被告签订的《工业厂房租赁合同》是否有效的问题。原、被告于2010年10月签订的《工业厂房租赁合同》虽是双方当事人真实意思表示，双方也已经履行多年，但最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”被告出租给原告的厂房，被告承认在本案一审

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)海南一中民一终字第1055号上诉人（原审被告）海南金海盛实业有限公司。法定代表人潘少敏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）海南椰龙食品工业有限公司。法定代表人周慧菊，该公司总经理。委托代理人唐光荣，该公司经理。上诉人海南金海盛实业有限公司(以下简称金海盛公司)因与被上诉人海南椰龙食品工业有限公司（以下简称椰龙公司）租赁合同纠纷一案，不服海南……