物业服务合同纠纷 （2019）鄂10民终1572号

上列证据符合本案证据特征，能够作为本案证据使用。二审认可一审对本案事实的认定。本院认为，关于上诉人与被上诉人双方物业服务合同关系的认定，上诉人与被上诉人于2011年8月11日签订了前期物业服务合同，2012年5月1日、2018年7月1日被上诉人与松江阳光城业主委员会分别签订了物业服务合同，后两个合同虽没有上诉人的签名，但该业主委员会系代表全体业主签订，对所有业主均具有合同约束力，至此，上诉人与被上诉人存在合法有效的物业服务合同法律关系，上诉人否认后期与被上诉人无物业服务合同法律关系没有事实依据。关于业主委员会成立是否合法的问题，业主委员会成立是否合法不是本案审理范围，上诉人可就此问题向有关主管部门提出意见，由行政管理部门查处。对于物业服务费的价款问题，该小区业主一直按每月每平米1元向被上诉人交纳，合同中出现的每月每平米0.1元确系笔误，被上诉人已就此问题向业主委员会进行过沟通，上诉人认为不应交纳3366.76元与本案事实不符。此外，上诉人没有收到催缴物业费的通知及被上诉人是否尽到物业管理如车辆、卫生管理、下水道维修的责任与义务军不是上诉人拒交物业服务费的理由，如上诉人认为被上诉人不履行

上列证据符合本案证据特征，能够作为本案证据使用。二审认可一审对本案事实的认定。本院认为，关于上诉人与被上诉人双方物业服务合同关系的认定，上诉人与被上诉人于2011年8月11日签订了前期物业服务合同，2012年5月1日、2018年7月1日被上诉人与松江阳光城业主委员会分别签订了物业服务合同，后两个合同虽没有上诉人的签名，但该业主委员会系代表全体业主签订，对所有业主均具有合同约束力，至此，上诉人与被上诉人存在合法有效的物业服务合同法律关系，上诉人否认后期与被上诉人无物业服务合同法律关系没有事实依据。关于业主委员会成立是否合法的问题，业主委员会成立是否合法不是本案审理范围，上诉人可就此问题向有关主管

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂10民终1572号上诉人（原审被告）：曾艳华，女，1974年12月10日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。被上诉人(原审原告)：荆州市中宇物业管理有限公司松滋分公司，住所地松滋市新江口镇金松大道松江阳光城****。负责人：黄庆鸿,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈书秀，湖北盛华律师事务所律师。委托诉讼代理人:尹先平,该公司副总经理。上诉人……