房屋租赁合同纠纷 （2017）粤06民终12501号
裁判要旨
本案争议焦点一，罗国安、林燕娜签订合同的性质是什么？根据民法理论及有关司法解释，承包关系中的当事人之间建立的隶属或管理与被管理的关系，承包合同中除规定了承包人应完成的经济指标外，通常还规定承包方需执行发包方在人事及管理方面的规定。而租赁关系只涉及出租人提供租赁物、承租人支付租金及与此产生的有关权利、义务问题。本案中，林燕娜系将案涉商铺交付给罗国安使用，每月收取相应的费用，罗国安并未使用林燕娜的经营牌照，也并不受林燕娜的管理，故罗国安林燕娜签订的《店铺使用合同》应为租赁合同性质。本案争议焦点二：林燕娜是否擅自转租？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，根据林燕娜与房东潘兆洪签订的《租赁合同》可以看出，林燕娜承租案涉商铺后未经房东潘兆洪同意不得擅自转租，否则潘兆洪有权终止合同。林燕娜并未提供任何证据证明将案涉商铺转租给罗国安时经过了潘兆洪的同意，且未提供证据证明罗国安与潘兆洪存在恶意串通。故可以认定林燕娜存在擅自转租的行为。根据
摘要
罗国安、林燕娜房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终12501号上诉人（原审原告）：罗国安，男，汉族，1983年12月1日出生，住广东省.委托诉讼代理人：余宝钧，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩菊婷，广东顺迪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林燕娜，女，汉族，1972年7月14日出生，住广东省.委托诉讼代理人：黄新峰，广东常道律师事务所律师。上诉人罗国安、林燕娜房屋租赁合同……