相邻关系纠纷 （2016）辽03民终2702号

原、被告双方所争议的是土地使用权。原告提供了土地台帐及情况说明，证明了争议地块使用权为原告所有。而被告称归自已使用，只是由原告暂时使用一节，未能提供相关证据，同时也未向土地主管部门主张权利，所以，其辩解不成立。该院不予支持。被告在原告所耕种的土地堆放石块严重影响原告对土地的耕种和使用，依法应予倒出。所以，原告请求合理，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二项之规定，判决：被告李在义、耿素梅、李洪朋于该判决生效后十日内将堆放在原告耕种地块上（两家门前）的石块倒出、清空。案件受理费100元，由被告承担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，海城市西四镇人民调解委员会出具的情况说明和青台村土地台帐证实涉案土地的使用权人为被上诉人，三上诉人在上诉人的土地堆放

原、被告双方所争议的是土地使用权。原告提供了土地台帐及情况说明，证明了争议地块使用权为原告所有。而被告称归自已使用，只是由原告暂时使用一节，未能提供相关证据，同时也未向土地主管部门主张权利，所以，其辩解不成立。该院不予支持。被告在原告所耕种的土地堆放石块严重影响原告对土地的耕种和使用，依法应予倒出。所以，原告请求合理，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二项之规定，判决：被告李在义、耿素梅、李洪朋于该判决生效后十日内将堆放在原告耕种地块上（两家门前）的石块倒出、清空。案件受理费100元，由被告承担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽03民终2702号上诉人（原审被告）：李在义。上诉人（原审被告）：耿素梅。上诉人（原审被告）：李洪朋。三上诉人委托诉讼代理人：齐振久，辽宁华仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵国宏。委托诉讼代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人李在义、耿素梅、李洪朋与被上诉人赵国宏相邻权纠纷一案，海城市人民法院于2016年7月10日作出（2……