案外人执行异议之诉 （2020）鲁08民终6648号

本案的争议焦点为：原告对案涉款项享有的权利能否排除本案的强制执行？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项关于“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，曲阜德顺公司对自己账户名下的款项享有所有权。原告向曲阜法院提起的不当得利之诉，曲阜市人民法院做出的（2020）鲁0881民初688号《民事判决书》，均确认原告对案涉款项享有不当得利债权，非对案涉款项的所有权。该不当得利债权对其他债权相比是否具有优先性，没有相关法律依据。因此原告主张自己具有排除该款项强制执行的权益的理由不足，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告迈奔科技（无锡）有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告迈奔科技（无锡）有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，银行存款和存管

本案的争议焦点为：原告对案涉款项享有的权利能否排除本案的强制执行？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项关于“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，曲阜德顺公司对自己账户名下的款项享有所有权。原告向曲阜法院提起的不当得利之诉，曲阜市人民法院做出的（2020）鲁0881民初688号《民事判决书》，均确认原告对案涉款项享有不当得利债权，非对案涉款项的所有权。该不当得利债权对其他债权相比是否具有优先性，没有相关法律依据。因此原告主张自己具有排除该款项强制执行的权益的理由不足，不予支持。综上所述，根

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终6648号上诉人（原审原告）：迈奔科技（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业园振发三路8号，统一社会信用代码91320214554667624G。法定代表人：刘鑫鑫，总经理。委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市金宇路41-3号，统一社会信用代码……