申请确认仲裁协议效力 （2016）鲁17民特5号

本案争议的焦点问题是：案涉借款协议第五条约定的仲裁条款对申请人姜征和申请人刘汉青是否具有约束力。2016年3月2日，申请人姜征在借款协议书上签字。借款协议书第五条约定了发生争议时，由菏泽市仲裁委员会进行仲裁的仲裁条款。该仲裁条款内容明确具体，对申请人姜征具有约束力。因此，应当确认申请人姜征和两位被申请人之间的仲裁条款有效。借款协议中抬头甲方一栏书写了申请人刘汉青的名字，但申请人刘汉青并没有在借款协议书上签字。虽然两位申请人在庭审中陈述了借款协议签订的过程，但是并没有证据能够证明申请人刘汉青以书面或其他书面形式对仲裁条款予以确认。另外，申请人姜征和申请人刘汉青虽系夫妻关系，被申请人主张借款用于家庭共同生活，但借款的用途及实体责任承担非本案审理的范围。由于申请人刘汉青没有在有约定的仲裁条款的协议上签字，被申请人也没有举证证明该协议被申请人刘汉青追认，故不能认定申请人刘汉青和两位被申请人之间约定了仲裁条款。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：一、确认申请人姜征与被申请人冯雅、被申请人姜晓红于2016年3月2日签订的借款协议书第五条约定的仲裁条款为有效条款；二、申请人刘

本案争议的焦点问题是：案涉借款协议第五条约定的仲裁条款对申请人姜征和申请人刘汉青是否具有约束力。2016年3月2日，申请人姜征在借款协议书上签字。借款协议书第五条约定了发生争议时，由菏泽市仲裁委员会进行仲裁的仲裁条款。该仲裁条款内容明确具体，对申请人姜征具有约束力。因此，应当确认申请人姜征和两位被申请人之间的仲裁条款有效。借款协议中抬头甲方一栏书写了申请人刘汉青的名字，但申请人刘汉青并没有在借款协议书上签字。虽然两位申请人在庭审中陈述了借款协议签订的过程，但是并没有证据能够证明申请人刘汉青以书面或其他书面形式对仲裁条款予以确认。另外，申请人姜征和申请人刘汉青虽系夫妻关系，被申请人主张借款用于家

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民特5号申请人：姜征。委托代理人：朱敬生，山东隆谋律师事务所律师。委托代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。申请人：刘汉青。委托代理人：朱敬生，山东隆谋律师事务所律师。委托代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。被申请人：冯雅。被申请人：姜晓红。申请人姜征、申请人刘汉青与被申请人冯雅、被申请人姜晓红申请确认仲裁协议效力纠纷一案，申请人姜……