劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2095号

用人单位股东等投资人事项变更的，不影响其与劳动者劳动合同的效力与履行。丰泽公司虽不认可顾超群申请的证人王某甲的身份及其对丰泽公司进行实际管理的主张，但一方面证人提供了由丰泽公司为其办理的职务为执行董事兼总经理、期限至2015年12月20日止的外国人就业证证明其身份，另一方面丰泽公司也表示其不清楚公司的实际管理人是谁，也无证据证明顾超群在职期间丰泽公司由他人实际管理，故原审法院对顾超群证人王某甲的身份及相关证言予以采信。另外，虽然丰泽公司的股权变更纠纷于2014年7月经上海仲裁委员会裁决予以处理，但丰泽公司并无充分证据证明其已告知顾超群上述事项，且在顾超群将丰泽公司财务资料交给王某甲之前，丰泽公司也并无证据证明其已免除了王某甲的执行董事兼总经理的职务且已告知顾超群，并要求顾超群接受新的管理层的管理，故顾超群按公司当时的实际管理人王某甲的要求交接公司财务资料并无不妥，丰泽公司以顾超群恶意藏匿拒不交付公司财务资料为由对顾超群作出解除聘用合同的决定，无事实和法律依据，应属违法解除。据此，丰泽公司要求不予支付顾超群违法解除劳动合同赔偿金的请求，原审法院难以支持。至于顾超群2014年、2015年的

用人单位股东等投资人事项变更的，不影响其与劳动者劳动合同的效力与履行。丰泽公司虽不认可顾超群申请的证人王某甲的身份及其对丰泽公司进行实际管理的主张，但一方面证人提供了由丰泽公司为其办理的职务为执行董事兼总经理、期限至2015年12月20日止的外国人就业证证明其身份，另一方面丰泽公司也表示其不清楚公司的实际管理人是谁，也无证据证明顾超群在职期间丰泽公司由他人实际管理，故原审法院对顾超群证人王某甲的身份及相关证言予以采信。另外，虽然丰泽公司的股权变更纠纷于2014年7月经上海仲裁委员会裁决予以处理，但丰泽公司并无充分证据证明其已告知顾超群上述事项，且在顾超群将丰泽公司财务资料交给王某甲之前，丰泽公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2095号上诉人（原审原告）上海丰泽国际贸易有限公司。法定代表人吴凤婷，董事长。委托代理人崔晴，上海市东高地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顾超群。委托代理人刘宗华，上海韩明志律师事务所律师。上诉人上海丰泽国际贸易有限公司（以下简称丰泽公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第23……