合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1730号

南嵌科技公司、陈佳伊签订的合同虽然对培训时间、内容无书面约定，但双方有口头约定，且双方在签订合同后已实际进行了培训，故南嵌科技公司、陈佳伊间的教育培训法律关系事实成立。双方当事人明确约定了南嵌科技公司承诺为陈佳伊百分之百就业，介绍工作，该承诺应当视为陈佳伊支付款项的前提条件，但南嵌科技公司未能举证其已履行了该义务，故南嵌科技公司请求陈佳伊支付培训费用的条件尚未成就，其诉请该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杭州南嵌科技有限公司的诉讼请求。案件受理费110元，由杭州南嵌科技有限公司承担，于判决生效之日起十日内交纳至原审法院。宣判后，南嵌科技公司不服该判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清，法律适用错误，具体理由如下：一、2014年6月27日上诉人与被上诉人签订一份《合同书》，合同明确约定被上诉人应在实习、就业前向上诉人交纳相应培训费用人民币16800元。至本案诉讼时被上诉人尚未按照合同约定支付培训费。上诉人曾多次要求被上诉人支付上述欠款，但被上诉人均以各种理由拒绝支付。一审法院认定“双方

南嵌科技公司、陈佳伊签订的合同虽然对培训时间、内容无书面约定，但双方有口头约定，且双方在签订合同后已实际进行了培训，故南嵌科技公司、陈佳伊间的教育培训法律关系事实成立。双方当事人明确约定了南嵌科技公司承诺为陈佳伊百分之百就业，介绍工作，该承诺应当视为陈佳伊支付款项的前提条件，但南嵌科技公司未能举证其已履行了该义务，故南嵌科技公司请求陈佳伊支付培训费用的条件尚未成就，其诉请该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杭州南嵌科技有限公司的诉讼请求。案件受理费110元，由杭州南嵌科技有限公司承担，于判决生效之日

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1730号上诉人（原审原告）杭州南嵌科技有限公司。法定代表人王海涛。委托代理人吴军安，浙江四乔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈佳伊。委托代理人曹美君。委托代理人陈伟国。上诉人杭州南嵌科技有限公司（以下简称南嵌科技公司）因与被上诉人陈佳伊教育培训合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第812号民事判决，向本……