民间借贷纠纷 （2017）黔01民初929号
裁判要旨
该借款360万元的借款主体是常源源而非常玉祥，与本案的被告不同。应系另一借款关系，被告关于其向原告的借款总额中，已经包括了360万元在内的辩解，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，常玉祥与原告签订《借款合同》，约定被告常玉祥向原告借款人民币1,000万元，借款期限为一个半月，从2014年8月1日至2014年9月15日。同日，原告向常玉祥的账户汇款100万元和900万元，共计1,000万元。2014年10月20日原告与常玉祥、祥源房开（担保方）签订补充合同，约定借款延期至2015年3月31日。2015年4月28日，被告常玉祥、被告祥源房开与原告签订《借款合同》，约定借款人民币100万元，借款期限从2015年4月28日至2015年10月31日止。利息及管理费每月1.5万元。被告祥源房开对该笔借款承担无限连带保证责任，原告于当日向被告常玉祥汇款100万元。2015年4月29日，被告常玉祥、被告祥源房开与原告签订《借款合同》，约定借款人民币50万元，借款期限从2015年4月29日至2015年11月31日止，利息及管理费每月1.5万元。被告祥源
摘要
肖之陶与常玉祥、贵州祥源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初929号原告：肖之陶，男，汉族，1963年6月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区，被告：常玉祥，男，汉族，1949年10月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区，被告：贵州祥源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人：常玉祥。上列两个被告的共同委托诉讼代理人：方启航，男，该公司法律顾问。原告肖之陶诉被告常玉祥、被告……