股东资格确认纠纷 （2017）苏02民终333号

以上利益不属于谋取不正当利益，与刑事判决不符，原审法院割裂了李根贵向其行贿的部分与李根贵因行贿而获取的利益部分的性质不当；2.从李根贵的实际目的来看，其采取向时任公司总经理行贿以获取相关利益，显然属于违背公平、公正原则的方式谋取不正当利益；3、根据法律规定，隐名股东与显名股东的代持协议必须合法，但案涉股权代持协议违反了合同法的相关规定，手段非法，目的为谋取不正当利益，协议应当为无效。李根贵辩称，双方之间签订的股权转让协议有效，该协议明确约定了案涉股权变更登记的时间，但沙朝阳逾期未将股权变更登记至其名下，构成违约，其有权依据协议约定要求沙朝阳将案涉股权进行变更登记，确认其股东的身份。原审法院判决正确，请求予以维持。无锡电缆厂辩称，同意原审判决，请求予以维持。李根贵向一审法院起诉请求：1、确认工商登记于沙朝阳名下的占无锡电缆厂注册资本16.2%的股权变更为其所有；2、无锡电缆厂为其上述股权办理显名登记，向其签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程；沙朝阳、无锡电缆厂共同配合其向工商机关登记。一审法院认定事实：2013年1月19日，李根贵与沙朝阳签订股权代持协议1份，载明李根贵自200

以上利益不属于谋取不正当利益，与刑事判决不符，原审法院割裂了李根贵向其行贿的部分与李根贵因行贿而获取的利益部分的性质不当；2.从李根贵的实际目的来看，其采取向时任公司总经理行贿以获取相关利益，显然属于违背公平、公正原则的方式谋取不正当利益；3、根据法律规定，隐名股东与显名股东的代持协议必须合法，但案涉股权代持协议违反了合同法的相关规定，手段非法，目的为谋取不正当利益，协议应当为无效。李根贵辩称，双方之间签订的股权转让协议有效，该协议明确约定了案涉股权变更登记的时间，但沙朝阳逾期未将股权变更登记至其名下，构成违约，其有权依据协议约定要求沙朝阳将案涉股权进行变更登记，确认其股东的身份。原审法院判决

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终333号上诉人（原审被告）：沙朝阳，男，1972年12月14日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李根贵，男，1966年1月30日生，汉族，住靖江市。委托代理人郭小兵，江苏瑞莱律师事务所律师。委托代理人吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡电缆厂有限公司，住……