股权转让纠纷 （2017）鄂13民终538号

的本案四个争议焦点中：1、被告谭照生代收入股资金187500元是否确已转交炎帝股份公司。在2017年3月23日，一审法院依职权对炎帝股份公司的财务部长陈力进行了取证。陈力陈述：谭照生在公司投资大概有600多万，这600多万的投资一部分是受让股东刘银水的股份并支付了相应的对价所得来，还有是以增资而形成的，都足以证明诉争的投资款已交付公司。而非一审法院所认定的“被告谭照生不能证明收取二原告的投资款已交给公司，其应承担举证不能的法律后果”。2、被告炎帝股份公司庭审中提交的两份证据和庭审后提交的《股东会决议》，能够证明二原告是公司股东并收到分红。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效”之规定，本案被上诉人与上诉人约定的股权代持的协议合法有效，而被上诉人为公司的实际股东、匿名股东（实际投资人），上诉人为其名义股东、显名股东，二被上诉人的相关股东权益由上诉人代为行使。炎帝

的本案四个争议焦点中：1、被告谭照生代收入股资金187500元是否确已转交炎帝股份公司。在2017年3月23日，一审法院依职权对炎帝股份公司的财务部长陈力进行了取证。陈力陈述：谭照生在公司投资大概有600多万，这600多万的投资一部分是受让股东刘银水的股份并支付了相应的对价所得来，还有是以增资而形成的，都足以证明诉争的投资款已交付公司。而非一审法院所认定的“被告谭照生不能证明收取二原告的投资款已交给公司，其应承担举证不能的法律后果”。2、被告炎帝股份公司庭审中提交的两份证据和庭审后提交的《股东会决议》，能够证明二原告是公司股东并收到分红。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂13民终538号上诉人（原审被告）：谭照生，男，1967年1月15日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人（原审被告）：黄仕新，女，1967年9月7日出生，汉族，住随州市曾都区，二上诉人的委托诉讼代理人：陈杰、黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张咏，男，1994年10月21日出生，汉族，住随州市。被上诉人（原审原告）：张文灿，……