劳动合同纠纷 （2014）浙甬民一终字第956号

上述证据在一审举证期限届满前均已形成，但双方均未在一审举证期限届满前提供，故不属二审程序中新的证据。综上，依据双方当事人提供的有效证据及双方当事人在一、二审的陈述，本院查明的事实与一审一致。本院认为，二审中双方当事人争议的焦点：一是上诉人是否尚欠被上诉人风控基金、考核暂扣款及工资；二是双方之间签订的《劳动合同解除协议》的理解和效力的问题，也就是说若上诉人对被上诉人确有欠款存在，上诉人是否能依照《劳动合同解除协议》无须支付欠款。对于第一个争议焦点，本院认为，关于被上诉人在上诉人处工作期间的工资构成以及各构成项目的具体数额，双方当事人均向原审法院提交了工资单，上诉人提交的工资单虽显示被上诉人的实发工资与打入被上诉人工资卡的工资数额一致，且有扣水电费、手机费及代交四金记录，却无扣个人所得税的记录。而根据原审法院在宁波市镇海地方税务局二分局调取的被上诉人的个人所得税缴纳记录显示，上诉人在2012年10月、11月、12月，2013年1月、5月、6月均为被上诉人申报了个人所得税，并分别缴纳了税金，故上诉人提交的工资清单不能作为定案依据。而被上诉人向法院提交的2012年12月的工资汇总表加盖了上诉人

上述证据在一审举证期限届满前均已形成，但双方均未在一审举证期限届满前提供，故不属二审程序中新的证据。综上，依据双方当事人提供的有效证据及双方当事人在一、二审的陈述，本院查明的事实与一审一致。本院认为，二审中双方当事人争议的焦点：一是上诉人是否尚欠被上诉人风控基金、考核暂扣款及工资；二是双方之间签订的《劳动合同解除协议》的理解和效力的问题，也就是说若上诉人对被上诉人确有欠款存在，上诉人是否能依照《劳动合同解除协议》无须支付欠款。对于第一个争议焦点，本院认为，关于被上诉人在上诉人处工作期间的工资构成以及各构成项目的具体数额，双方当事人均向原审法院提交了工资单，上诉人提交的工资单虽显示被上诉人的实发

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第956号上诉人（原审被告）：宁波华冶钢材加工有限公司。法定代表人：叶刚。委托代理人：戚晓芳。委托代理人：吴甜。被上诉人（原审原告）：马泽胜。上诉人宁波华冶钢材加工有限公司因劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市镇海区人民法院于2014年10月27日作出的（2014）甬镇民初字第359号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月2……