财产保险合同纠纷 （2021）皖01民终324号

本案的焦点在于货损的金额。根据人民财保吉林市分公司提供的视频，案发现场，大观公司所拉的货物并没有完全毁损，且大观公司在未通知人民财保吉林市分公司或经过交警等部门的情况下将未毁损货物自行拉回，导致所拉回货物的数量及是否存在质量问题现在已经无从查明。大观公司提供的评估报告，基于系大观公司单方的委托，且在评估物品数量都无法确认的前提下，明显存有瑕疵。大观公司虽存在实际损失，但从证据的角度分析，大观公司仅凭目前的证据，不能证明其在本起事故中的具体损失，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回大观的诉讼请求。案件受理费4106元，减半收取2053元，由大观公司负担。 二审审理过程中，大观公司补充提交证据查勘记录一份，证明保险公司的查勘记录情况，大观公司当时毁损货物回厂是经过保险公司查勘人员同意的，且查勘记录证明了货物损失情况。人民财保吉林市分公司质证认为查勘记录不是新证据，且无法达到证明目的，上面并没有记载一半货物毁损。人民财保吉林市分公司补充提交证据定损清单一份，证明货物毁损32吨，损失程度50%，定损金额54000元。大观公司质证认为人民财保吉林市分公

本案的焦点在于货损的金额。根据人民财保吉林市分公司提供的视频，案发现场，大观公司所拉的货物并没有完全毁损，且大观公司在未通知人民财保吉林市分公司或经过交警等部门的情况下将未毁损货物自行拉回，导致所拉回货物的数量及是否存在质量问题现在已经无从查明。大观公司提供的评估报告，基于系大观公司单方的委托，且在评估物品数量都无法确认的前提下，明显存有瑕疵。大观公司虽存在实际损失，但从证据的角度分析，大观公司仅凭目前的证据，不能证明其在本起事故中的具体损失，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回大观的诉讼请求。案件受理费4106元，减半收取2053元，由大观公司负担

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终324号 上诉人（原审原告）：广州大观物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场五街507、509、511档，统一社会信用代码91440111093726862X。 法定代表人:邱建松，总经理。 委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。 ……