确认合同有效纠纷 （2018）甘05民终543号
裁判要旨
本案争议的焦点为：一、崔某、洪某1之间系租赁关系还是转让关系；二、如果双方系转让关系，该公租房承租权转让协议是否有效。关于崔某、洪某1之间系租赁关系还是转让关系的问题。诉争房屋系单位自管公房，虽然住房证上显示的住户为洪某1，但并不排除存在住房证记载的权利人与真实权利人不一致的情况。崔某主张洪某1将诉争房屋承租权转让给崔某，洪某1主张其只是将诉争房屋出租给崔某，双方各执一词，且均未提交直接的证据证明各自的主张，故本院依据现有证据，运用逻辑推理和日常生活经验综合认定。从查明情况看，崔某、洪某1对1998年6月12日，崔某给洪某1支付3000元，洪某1将诉争房屋交付崔某的事实均无异议。而诉争房屋系24.6㎡土木结构公房，1998年该房屋年租金应在百余元左右，当时职工平均工资也只有百余元，崔某在未签订任何租赁合同，在租金和租期均未约定的情况下，给洪某1支付多年的工资租赁一处24.6㎡土木结构的公房，显然有悖常理。另外，崔某申请出庭的证人均证实，崔某已在诉争房屋居住30年，房屋一直由崔某管理维修，洪某1也表示1998年6月13日之后再未去过诉争房屋，对于房屋的情况均不知情，洪某1作为公租房的承租
摘要
洪流与崔卫东确认合同有效纠纷二审民事判决书 确认合同有效纠纷
正文（节选）
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘05民终543号上诉人（一审被告）：洪某1，住天水市。委托诉讼代理人：洪某2，男，系洪某1之子。委托诉讼代理人：曲某，甘肃畅和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：崔某，住天水市。委托诉讼代理人：柴某，甘肃法茂律师事务所律师。上诉人洪某1因与被上诉人崔某确认合同有效纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2018）甘0502民初1836号民……