股权转让纠纷 （2019）最高法民申2150号

二审法院的调解笔录中，各方均向法庭明确表示《和解协议》符合自身的真实意思表示并对《和解协议》签字的真实性进行了确认。申请再审期间，赖仰贤未提交证据证明调解违反了自愿原则，故赖仰贤的该项主张不能成立。 关于《调解协议》的内容是否违反法律的问题。赖仰贤主张《和解协议》所依据的《资产评估报告》存在虚假低评的情形，导致调解协议的内容违反法律。本院认为，判断《和解协议》的内容是否违反法律关键在于认定当事人签订的《和解协议》的效力。本案《和解协议》系赖仰贤与岷电公司协商一致的结果，反映的是当事人对己方权利义务的处分。《资产评估报告》作为各方达成协议的参考，并不要求各方必须遵守。无论赖仰贤在调解中是否参考了《资产评估报告》而对自身权益进行处分，均不违反法律。 综上，赖仰贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赖仰贤的再审申请。 审判长　　葛洪涛 审判员　　黄　年 审判员　　王海峰 二〇一九年五月二十八日 法官助理李俊杰 书记员邓志

二审法院的调解笔录中，各方均向法庭明确表示《和解协议》符合自身的真实意思表示并对《和解协议》签字的真实性进行了确认。申请再审期间，赖仰贤未提交证据证明调解违反了自愿原则，故赖仰贤的该项主张不能成立。 关于《调解协议》的内容是否违反法律的问题。赖仰贤主张《和解协议》所依据的《资产评估报告》存在虚假低评的情形，导致调解协议的内容违反法律。本院认为，判断《和解协议》的内容是否违反法律关键在于认定当事人签订的《和解协议》的效力。本案《和解协议》系赖仰贤与岷电公司协商一致的结果，反映的是当事人对己方权利义务的处分。《资产评估报告》作为各方达成协议的参考，并不要求各方必须遵守。无论赖仰贤在调解中是否参考了

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2150号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖仰贤，男，1967年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川岷江水利电力股份有限公司，住所地：四川省汶川县下索桥。 法定代表人：吴耕，该公司董事长。 一审被告（二审上诉人）：王影雪，女，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省温……