债权转让合同纠纷 （2017）鲁10民终1312号

原告与被告签订的债权转让协议书系当事人的真实意思表示，亦通知了债务人，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。本案中，被告辩称该协议书系其被胁迫签订，是在空白纸上签字，但未提供证据予以证实，其辩称缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上，原告诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条规定，判决：确认原告刘庭昌与被告刘先恩于2013年8月22日签订的债权转让协议有效。案件受理费50元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：案涉债权转让协议是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，上诉人多次向被上诉人借款未还，经被上诉人多次催要，上诉人与被上诉人签订债权转让协议书，上诉人将其对威海市文登区界石镇新庄村村民委员会享有的61万元债权转让给被上诉人，上

原告与被告签订的债权转让协议书系当事人的真实意思表示，亦通知了债务人，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。本案中，被告辩称该协议书系其被胁迫签订，是在空白纸上签字，但未提供证据予以证实，其辩称缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上，原告诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条规定，判决：确认原告刘庭昌与被告刘先恩于2013年8月22日签订的债权转让协议有效。案件受理费50元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1312号上诉人（原审被告）：刘先恩，男，1966年9月27日出生，汉族，现于威海市监狱服刑。被上诉人（原审原告）：刘庭昌，男，1952年10月28日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：刘威武（系刘庭昌之子），住威海市环翠区。上诉人刘先恩因与被上诉人刘庭昌债权转让合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初……