金融借款合同纠纷 （2016）10民终249号

双方当事人对于借款合同签订及履行情况均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是农行尧都支行行使诉权是否超过诉讼时效。本案中农行尧都支行提供的证据仅能证明2013年11月30日,其向赵淑贞邮寄挂号信催收借款，在2009年7月31日至2013年11月30日期间，农行尧都支行并未提供相关证据证明其单位向赵淑贞催收过该借款。在赵淑贞于2014年6月6日向农行尧都支行出具的情况说明中，也未体现农行尧都支行在此期间内向赵淑贞催收过借款。农行尧都支行虽在二审过程中称在借款期限内，农行山西省分行以短信通知的方式进行过催收，但未向法庭提交相应证据，因此不能证明本案诉讼时效发生中断。农行尧都支行的上诉主张缺乏依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元由上诉人中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行负担。本判决为终审判决。审判长　　遆海鹏审判员　　贾芝真审判员　　吉　磐二〇一六年四月二十九日书记员　　段玉洁 百度搜索“”

双方当事人对于借款合同签订及履行情况均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是农行尧都支行行使诉权是否超过诉讼时效。本案中农行尧都支行提供的证据仅能证明2013年11月30日,其向赵淑贞邮寄挂号信催收借款，在2009年7月31日至2013年11月30日期间，农行尧都支行并未提供相关证据证明其单位向赵淑贞催收过该借款。在赵淑贞于2014年6月6日向农行尧都支行出具的情况说明中，也未体现农行尧都支行在此期间内向赵淑贞催收过借款。农行尧都支行虽在二审过程中称在借款期限内，农行山西省分行以短信通知的方式进行过催收，但未向法庭提交相应证据，因此不能证明本案诉讼时效发生中断。农行尧都支行的上诉主张缺乏依据，

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终249号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行。负责人：毛新龙，该行行长。委托代理人：薛鹏，山西函元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵淑贞，女，1975年4月6日出生，汉族。委托代理人：马春雷，男，1967年11月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：临汾宝鑫实业有限公司。法定代表人：赵治国，执行董事。委托代……