保证合同纠纷 （2021）黑05民终88号

本案争议焦点问题有:一、本案是否应中止审理;二、吴秀霞、黄德录是否应承担保证责任。关于本案是否应中止审理问题。本院认为，二份《基金联合投资协议》中约定高玉生确保本金，领取固定投资收益，年收益率为12%和15%，不承担投资风险，且投资协议上约定为投资款的担保方式为保证，该种合同约定的内容不符合投资具有风险性的本质特征，符合民间借贷法律关系的特征，是名为委托投资理财合同，实为民间借贷法律关系。《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定:“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”第八条明确规定:“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”本案黄德录与高玉生存在民间借贷担保法律关系，不是民间借贷法律关系,担保事实与民间借贷不是同一事实，且黄德录未涉嫌刑事犯罪。根据民商事案件的当事人之间存在民商事法律关系的，民刑案件就应遵循分别受理、分别审理的原则。高玉生诉黄德录承担担保责任，不符合中止的法定事由，本案不应中止审理，故本院对黄德录请求中止审理的意见不予采纳。关

本案争议焦点问题有:一、本案是否应中止审理;二、吴秀霞、黄德录是否应承担保证责任。关于本案是否应中止审理问题。本院认为，二份《基金联合投资协议》中约定高玉生确保本金，领取固定投资收益，年收益率为12%和15%，不承担投资风险，且投资协议上约定为投资款的担保方式为保证，该种合同约定的内容不符合投资具有风险性的本质特征，符合民间借贷法律关系的特征，是名为委托投资理财合同，实为民间借贷法律关系。《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定:“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”第八条明确规定:“借款人涉嫌犯罪或者

黑龙江省双鸭山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑05民终88号 上诉人（原审被告）：黄德录，男，1966年5月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 上诉人（原审被告）：吴秀霞，女，1966年12月11日出生，汉族，系双鸭山市三利商城个体业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：曲昕旭，男，1970年9月3日出生，汉族，双鸭山矿业集团有限公司职工，……