返还原物纠纷 （2018）晋11民终1878号
裁判要旨
《中华人民共和国侵权责任法》的三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”本案中，扣押铲车的行为系由上诉人白某1所实施，白某1称其系受被上诉人白某2的指示实施扣车行为，但并未提供充分的证据予以证实，且通过柳林县留誉镇下岔沟村村民委员会、柳林县公安局留誉派出所、柳林县人民法院工作人员出具的证言能够证实被上诉人白某2在收到上诉人白某1停放的铲车后一直向有关部门反映，积极要求返还车辆，通过侧面可以进一步反映其并未有共同与上诉人白某1扣押车辆的故意，故被上诉人白某2并非共同侵权人，二上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的主张没有事实依据，本院不予支持。本案扣车行为系因上诉人宋某长期不能妥善处理借款纠纷所引起，且上诉人宋某明知铲车被扣押后，仍未与上诉人白某1积极协商，导致铲车被长期滞留，其对损失的发生及扩大也有一定的过错，原审综合其过错程度，在吕梁兴顺价格评估事务所出具的评估报告不能作为证据予以采信的情况下，参照2015年山西省交通运输行业标准认定其损失为29021.
摘要
宋某、白某1与白某2返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
山西省吕梁市中级人民法院 民事判决书 （2018）晋11民终1878号 上诉人（再审被申请人、原审原告）：宋某，汉族，山西省柳林县人。 上诉人（再审被申请人、原审被告）：白某1，汉族，山西省柳林县人。 被上诉人（再审申请人、原审被告）：白某2，汉族，山西省柳林县人。 上诉人宋某、白某1与被上诉人白某2返还原物纠纷一案，山西省柳林县人民法院作出（2015）柳民初字第259号民……