合同纠纷 （2015）兴民终字第68号

2006年1月布敦化牧场虽然向白海林发放了《农村集体土地承包合同书》和《草原经营权证》，并进行了公示，但其目的是为了将争取的国家退牧还草补贴分配给职工而按照政府要求履行的手续，事实上并没有将合同约定的草牧场承包给职工个人经营，仍由布敦化牧场经营管理，且现大部分职工的合同书和经营权证牧场已收回。对此，二审庭审中，白海林的代理人并无异议，因此，白海林在明知上述事实，也未实际经营的情况下，主张其对涉案的127亩草牧场享有承包经营权并请求判令布敦化牧场返还的诉讼请求，没有事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由白海林负担。审　判　长　　陈　玲审　判　员　　孙延义代理审判员　　孟海晶二〇一五年三月六日书　记　员　　梁慧媛 来源：百度“马 克 数据网”

2006年1月布敦化牧场虽然向白海林发放了《农村集体土地承包合同书》和《草原经营权证》，并进行了公示，但其目的是为了将争取的国家退牧还草补贴分配给职工而按照政府要求履行的手续，事实上并没有将合同约定的草牧场承包给职工个人经营，仍由布敦化牧场经营管理，且现大部分职工的合同书和经营权证牧场已收回。对此，二审庭审中，白海林的代理人并无异议，因此，白海林在明知上述事实，也未实际经营的情况下，主张其对涉案的127亩草牧场享有承包经营权并请求判令布敦化牧场返还的诉讼请求，没有事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第68号上诉人（原审原告）白海林，男，1980年3月7日出生，蒙古族，牧工，现住内蒙古科尔沁右翼中旗。委托代理人董永春，科尔沁右翼中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）兴安盟国有布敦化牧场，住所地内蒙古科尔沁右翼中旗。法定代表人董根锁，职务场长。委托代理人陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。上诉人白海……