民间借贷纠纷 （2019）沪0116民初528号

本案的争议焦点为双方之间是否存在借款关系。 首先，从借款合意看，原告未提供借据、收条等，仅提供了银行转账凭证，但备注均为开发费、研发费，故双方之间并未形成借款合意。 其次，从往来款项看，原告及法定代表人陆兵多次向被告打款，原告在本案中提供的转账凭证显示其向被告转账267,000元，原告称182,000元是借款，但如何区分267,000元的性质仅有原告自制表格，并无其他证据予以印证，在被告未予以明确回复的前提下，原告的电子邮件附件表格不足以证明被告确实有向原告借款的意思表示；第三，从交易习惯看，原告及陆兵向被告打款均会注明打款性质，本案涉及的267,000元均已备注为开发费、研发费，陆兵2017年5月19日的打款也备注了“注册款20万”，故原告向被告出借款项却未予以注明借款字样与交易习惯相悖；第四，双方之间存在共同开发软件的合作关系并共同成立了公司，资金往来密切，法律关系复杂，现仅凭原告发给被告的电子邮件，实难以认定双方之间存在借款关系。 因此，原告的举证不足以证明其主张，应承担相应的法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国

上海马乐软件有限公司与郭磊民间借贷纠纷一审民事判决书

上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初528号原告：上海马乐软件有限公司。 被告：郭磊。 原告上海马乐软件有限公司与被告郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告委托诉讼代理人钟楠，被告委托诉讼代理人闫铁钊到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告上海马乐软件有限公司向本院提出诉讼请求：被告郭磊返还借款人民币(以下币种同……