金融借款合同纠纷 （2015）浙温商终字第1522号

陈某涉嫌骗取贷款犯罪，已经被温州市公安局龙湾区分局立案侦查，故对浦发银行东城支行的起诉，依法应予驳回，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，于2014年10月27日裁定:驳回浦发银行东城支行的起诉。浦发银行东城支行不服原审法院上述民事裁定向本院提起上诉称：原审法院以保证人陈某涉嫌骗取贷款罪为由，而驳回浦发银行东城支行的诉讼请求，属于适用法律错误。陈某并非本案借款人，其涉嫌经济犯罪与本案合同关系无关，本案应继续审理。本案在审理过程中无任何书面资料显示涉嫌经济犯罪，公安机关的《立案决定书》仅表述陈某骗取贷款而立案，并没有表示其犯罪事实包含那些经济纠纷。本案所涉借贷法律关系、担保法律关系，均系各当事人真实意思表示，并未涉及任何犯罪行为，也不符合骗取贷款罪的客观要件。本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关查处，经济纠纷案件继续审理。因此，请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。本院认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济

陈某涉嫌骗取贷款犯罪，已经被温州市公安局龙湾区分局立案侦查，故对浦发银行东城支行的起诉，依法应予驳回，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，于2014年10月27日裁定:驳回浦发银行东城支行的起诉。浦发银行东城支行不服原审法院上述民事裁定向本院提起上诉称：原审法院以保证人陈某涉嫌骗取贷款罪为由，而驳回浦发银行东城支行的诉讼请求，属于适用法律错误。陈某并非本案借款人，其涉嫌经济犯罪与本案合同关系无关，本案应继续审理。本案在审理过程中无任何书面资料显示涉嫌经济犯罪，公安机关的《立案决定书》仅表述陈某骗取贷款而立案，并没有表示

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商终字第1522号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行。代表人：朱海培。被上诉人（原审被告）：温州瑞气空分设备有限公司。法定代表人：陈某。被上诉人（原审被告）：绍兴瑞气压缩机有限公司。法定代表人：陈某。被上诉人（原审被告）：上海瑞气气体设备有限公司。法定代表人：陈某。被上诉人（原审被告）：飞驼鞋业有限公司。法定代表人……