其他行政行为 （2019）京行终9544号
裁判要旨
本案的争议焦点为诉争商标是否违反2013年商标法第三十条的规定。 诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。 永动力公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与其形成唯一对应关系，使之与引证商标一相区分。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回永动力公司的诉讼请求。 永动力公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。 其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一在商标类型、显著识别部分、整体呼叫、标志构成要素、英文字母以及文字构成等方面均有明显区别，一审判决认定事实错误。 诉争商标的显著识别部分为“九州树叶”。
摘要
武汉永动力科技有限公司与国家知识产权局二审行政判决书
正文（节选）
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9544号上诉人（原审原告）：武汉永动力科技有限公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人：迟云鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。 上诉人武汉永动力科技有限公司（简称永……