所有权确认纠纷 （2016）辽74民终129号

诉争房屋以唐天彤的名义办理了抵押，不宜变动所有权，刘先富现有能力一次性交纳剩余房贷并偿还唐天彤所垫付的房贷，变更房屋产权人不存在障碍。唐天彤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：1.刘先富关于唐天彤对诉争房屋出资情况的表达前后矛盾，难以自圆其说。刘先富所提到的经济困难、个人失信不能贷款等个人原因与本案无关，不代表其不具备赠与能力，且刘先富所提到的原因也不是法定的赠与合同无效的要件，刘先富恰恰以银行转账的方式完成了对唐天彤的赠与。另外，唐天彤与刘先富正在恋爱，赠与和共同花销部分无法准确分清。2.唐天彤和刘先富之间不存在“借名买房”关系。根据我国相关法律规定，“借名买房”的双方应签订书面协议明确房屋归属，刘先富非但没有相关协议，且诸如购房合同、贷款合同、购房发票、契税发票等重要文件均不在其手中，反而在唐天彤的手中。另外，诉争房屋的所有权已被房产登记部门登记在唐天彤名下，按照物权法定主义及公示、公信原则，唐天彤对诉争房屋享有无可辩驳的所有权。刘先富向一审法院起诉请求：确认盘锦市兴隆台区某室所有权归刘先富所有。事实和理由：刘先富准备以贷款的方式购买某室房产，于2013年2月17

诉争房屋以唐天彤的名义办理了抵押，不宜变动所有权，刘先富现有能力一次性交纳剩余房贷并偿还唐天彤所垫付的房贷，变更房屋产权人不存在障碍。唐天彤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：1.刘先富关于唐天彤对诉争房屋出资情况的表达前后矛盾，难以自圆其说。刘先富所提到的经济困难、个人失信不能贷款等个人原因与本案无关，不代表其不具备赠与能力，且刘先富所提到的原因也不是法定的赠与合同无效的要件，刘先富恰恰以银行转账的方式完成了对唐天彤的赠与。另外，唐天彤与刘先富正在恋爱，赠与和共同花销部分无法准确分清。2.唐天彤和刘先富之间不存在“借名买房”关系。根据我国相关法律规定，“借名买房”的双方应签

辽宁省辽河中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽74民终129号上诉人（原审原告）：刘先富，男，1985年9月29日出生，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐天彤，女，1985年7月25日出生，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李凯(唐天彤丈夫)，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李胜山，辽宁仁同律师事务所律师。上诉人刘先富因与被上诉……